前段时间啊，我们早年投资的一家初创企业，因为回购了一部分我们的股权。我们的股比变少了，他要求我退出董事会。我是拍手欢迎啊，一直以来，我不拿他一分钱工资，做董事，不仅要经常给他免费咨询，还得承担责任，巴不得其赶紧席位”拿走“。我做个监事就足够维护我作为投资人的利益。我建议他们还是好好看看我的橱窗中的新书《创业家书》。

风险投资的朋友应该都知道，投资人经常把获得董事会席位作为投资的附带条件。但据我观察这么多年，绝大部分的公司的董事会形同虚设，对投资机构来说委派的董事，并没有起到董事应发挥的作用，也没有承担董事的职责。他们只是把他当做在极端情况下的维护投资权益的手段而已。严格来说，把董事做成了监事，其实他们需要的是监事席位，而不是董事席位。

我国把西方的现在企业制度搬了过来，但一直形似神不似。各种上市公司违规行为，我们的监管部门更多的确是处罚“公司”，而不是处罚具体的有关责任人。处罚公司实际是处罚了所有股东，本来干坏事的是董事、高管违规行为，外部股东本来就是受害者，还要再次受到利益损害，这不是有些荒唐吗？

“董事”，是来自西方的舶来品，我们很多人对董事内涵是缺乏认识的。董事会，实际就是民主政治原则在企业组织中的一种应用。董事会就是公司中的一种“代议制政府”，股东通过出资和制定章程来组建公司，然后交由董事会管理。同时这也是现代企业，所有者和管理者分离，分工合作的制度安排，使得有钱的人出钱做股东，有能力的人出能力做董事。公司的大股东，虽然通常是公司的董事。但是董事和大股东是完全两码事。

股东会由一家企业的拥有者组成，而董事会是一家企业的管理机构，监事会是监督机构。股东以其出资额为限，承担风险，更多是资金的有限风险，因为资金本身不会犯法犯罪。而董事对其个人的管理行为。人可能做出很坏很坏的事情，也可能玩忽职守，该管的不管，如果给企业，社会，股东，债权人造成损害，是不存在”有限责任“一说。

即将生效的新的公司法，在这一点上已经进行了修正。强化了董事有管理的权力，同时也要承担相关的责任的思路。例如有股东认缴了公司注册资本，但是没有按照公司章程实缴，或者实缴了，又抽逃资金，又或者违规减资，违规分红，导致债权人和小股东受到损失，负有责任的董事都需要赔偿。总之作为公司董事，干了坏事肯定要负责，但没有干坏事，而是不履行董事的职责也一样有可能需要担责，董事可没有这么好当。

欢迎点赞、转发，或者留言与我讨论。